BFH afviser ensartet resultatfastsættelse for fælles medicinsk praksis

BFH afviser ensartet resultatfastsættelse for fælles medicinsk praksis

München (jur). En formodet partner i en freelance-praksis er ikke en iværksætter, hvis hans andel af fortjenesten kun måles ved hans egen omsætning, og han er udelukket fra vigtige ledelsesbeføjelser. Federal Finance Court (BFH) i München besluttede dette med en dom offentliggjort den 30. marts 2016 om fælles medicinsk praksis (Az .: VIII R 63/13). Derefter inkluderer den ensartede bestemmelse af overskud ikke denne (muligvis falske) partner.

I tilfælde af tvist havde to læger i Rheinland taget en kollega med i deres fælles praksis i 1998. Den sociale kontrakt gav hende muligheden i 2001 til at starte en tredje i samfundspraksis; men hun gjorde ingen brug af det. Lægens gebyrandel fortsat kun afhænger af hendes eget salg. Det modtog op til 102.260 euro, heraf 37 procent, og momsalg 42 procent.

I hendes selvangivelse behandlede gruppepraksis hendes kollega som en medvirksomhed. Ifølge ansøgningen bestemte skattekontoret oprindeligt overskuddet ensartet for hele gruppen "treparts" -gruppe og delte det derefter med tre.

Efter en revision i 2009 flyttede skattekontoret. Lægens andel af gebyrer skal overvejes særskilt i forbindelse med hendes egen indkomstbeskatningsvurdering. Den resterende fortjeneste bestemmes derefter kun for et "to-lags" selskab. Skattekontoret tildelte derefter halvdelen af ​​disse til de to andre læger, hvilket førte til en højere skattetryk for dem.

I lighed med Düsseldorf Financial Court afviste BFH nu lægenes klage. Selv hvis du ser lægen under civilret som en partner med en deltagelse på "nul", skal hun ikke behandles som en med-iværksætter til skatteformål. Fordi det blev udelukket fra store dele af ledelsen, såsom beslutningen om investeringer.

Derudover havde de ingen reel profitinddeling, men kun et vederlag, der var afhængigt af deres eget salg. Hendes ansvar for tab var begrænset til hendes gebyrer. Der var ingen deltagelse i forretningsaktiver, og deltagelse i immaterielle ”skjulte reserver” kan ikke udledes af partnerskabsaftalen. Det faktum, at lægen havde mulighed for regelmæssig deltagelse, ændrer ikke noget, ifølge BFH i sin dom af 3. november 2015, som nu er blevet offentliggjort skriftligt. (Mwo / fle)

Forfatter og kilde information



Video: Hvad betyder diagnosen for lægen, og hvilke udfordringer og dilemmaer rejser diagnosen?